4月29日

目次

1. ホテルのデジタル収益最高記録

2. 排ガスカットは法人旅行をカットするか？

3. アルゴリズム使用によるホテルレート決定は違法か？

 

1. ホテルのデジタル収益最高記録

D-Edgeの2024年の最新のHotel Distribution Reportでは、過去5年間の分析により、特にCOVID-19パンデミックによってもたらされた課題に続いて、オンライン予約行動の大きな変化が明らかになった。このレポートは、ヨーロッパとアジアの約5,000の独立したホテルと小規模ホテルグループのデータから引き出され、進化するデジタルランドスケープをナビゲートしようとしているホテル経営者に洞察を提供する。報告書は、ヨーロッパが先導する国際旅行の回復を強調している。2023年、国際旅行は、アジアの18%と比較して、ヨーロッパのオンライン予約収入の69%を占めた。

以下は、主要な調査結果の内訳と、今後の業界にとって何を意味するのかである。

デジタル収益は過去最高を記録した

この報告書は、ホテルのデジタル収益の増加を明らかにしている。2023年、ヨーロッパのデジタル収益指数(digital revenue index = DRI)は2019年と比較して68%急増し、アジアは52%の著しい成長を遂げた。これらの数字は、パンデミックからの回復だけでなく、パンデミック前のレベルを超えた大きな飛躍を表している。

平均取引価格(average transaction prices = ATP)も着実に上昇しており、ゲストはヨーロッパとアジアの両方で予約ごとにより多くを支払っています。ヨーロッパでは、ゲストは2023年に2019年に比べて37.7%多く支払ったが、アジアでは23%増加した。データは、インフレに対する懸念にもかかわらず、特にアジアでは、ATPのさらなる成長の余地がまだあることを示唆している。

1日の平均料金（ADR）の力強い成長

1日平均レート(ADR)は、強い旅行需要と高いATPの組み合わせによって、力強い成長を遂げている。ヨーロッパでは、ADRは2019年と比較して33.8%増加したが、アジアでは33.3%増加した。しかし、報告書は、実質成長率は高いインフレ率によって緩和され、潜在的な価格上限を示していると指摘している。

ヨーロッパは平均滞在期間(average length of stay = ALOS)の安定化が見られたが、アジアはまだパンデミック前の数字を完全に回復していない。2023年、ヨーロッパのALOSは2019年の水準と一致したが、アジアは7.0%不足したままだった。海外旅行の回復の遅さは、この不一致の要因となっている。

直接予約と間接予約

直接予約（直販）では市場シェアが増加しており、アジアがこのトレンドをリードしている。アジアでは、直接予約が2023年のオンライン収益の32%を占め、ヨーロッパでは28.8%であった。Booking.comはヨーロッパのオンライン流通スペースを支配し続け、ホテルのオンライン収益の43%を生み出した。しかし、このレポートは流通チャネルの再多様化を示しており、Booking.comは2023年に他のOTAにいくらかの地位を失っている。アジアでは、流通環境はより断片化されており、直接予約がオンライン収益の最も高いシェアを占めている。

直接市場シェアの地域変動

ホテルカテゴリー別の直接収益のシェアに大きな差異がある。ヨーロッパでは、5つ星ホテルが38%の直接収益の最も高いシェアを示したが、2つ星ホテルは直接予約によるオンライン収益の18%しか生み出さなかった。アジアでは、ホテルカテゴリー間のギャップはさらに顕著で、5つ星ホテルは直接予約を通じてオンライン収益の56%を受け取っている。

旅行者はまた、さらに先に予約しており、ロングリード予約が収益のかなりの部分を占めている。ヨーロッパでは、ロングリード予約は2023年に2019年の数字を21.2%上回り、アジアでは19.0%増加した。これにより、ホテル経営者は収益戦略と運用計画のためのより多くの時間を得ることができる。

高いキャンセル率が依然として懸念事項

キャンセル率は2019年のレベルに戻るが、依然として高いままである。2023年、ヨーロッパでは予約の23%がキャンセルされたが、アジアでは4分の1近くであった。これにより、ホテル経営者にとって予測と収益管理が非常に困難になる。

この報告書はまた、ホテル業界は立派な回復を示しているが、インフレ、高金利、貿易の混乱などの経済的および地政学的要因が国際観光の回復に課題を提起し続けていることを強調している。この報告書は、業界がパンデミック後の世界に適応するにつれて、直接予約の増加から流通チャネルの多様化、技術への投資まで、ホテルがより大きな市場シェアとより高い収益性を獲得するための新しい戦略を採用することを示唆している。

*この物語はもともと、ノーススタートラベルグループの仲間の出版物であるWebinTravelに掲載された。

(4/26 https://www.phocuswire.com/D-Edge-report-hotels-digital-revenue-record-high?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Daily&oly_enc_id=9229H9640090J9N )

 

2. 排ガスカットは法人旅行をカットするか？

企業は従業員を出張に戻しており、旅行支出が2019年まで追いつくのは時間の問題だ。しかし、今日の企業旅行は4年前とは大きく異なる。

これは、新しいPhocuswrightレポート「Green Dilemma: How Cutting Emissions Cuts into Corporate Trave」からの大きな教訓である。より大きなコンテンツシリーズの一部であるこのレポートは、IATAの新しい流通機能（NDC）と航空会社の直接予約が仲介者に負担をかけ、新しいプレーヤーが中心的な役割を果たし、パーソナライゼーションやジェネラティブAIなどのテクノロジオーが旅行プロバイダーの出番を増やしていることを発見した。

もう1つの大きな変化は、企業が航空旅行予算にどれだけ割り当てるかなど、旅行支出に関連するものである。多くの大企業は、過去の収益対する主張費の割合を増やしていない。

企業旅行の回復の大きな障害の1つは持続可能性である。ほとんどのフォーチュン1000企業は、温室効果ガス（greenhouse gas = GHG）排出量の削減へのコミットメントについて声を上げており、科学ベースのターゲット（science-based targets = SBT）イニシアチブとScope 3の排出量の制限に向けた誓約を掲げている。

スコープ3の排出量は、サプライチェーン全体や顧客の製品使用など、社外から発生するもので、出張による二酸化炭素排出量も含まれる。様々な要因が重なり、企業の持続可能性への取り組みが活発化している。他の交通手段やクラスの出張を検討したり、複数の出張を1つにまとめたりすることは容認されつつあり、賞賛に値するものでさえある。直接顔を合わせる会議をビデオ会議に置き換えることで、多くの企業が一歩も譲ることなく目標を達成できることを示している。各出張の必要性（および環境への影響）を評価することで、温室効果ガスの排出量を制限し、コストを削減することができる。すべての持続可能な行動がコスト削減につながるわけではないが（例えば、直行便を利用したり、「環境に優しい」ホテルに宿泊したりすると、コストがかかる場合がある）、これらを組み合わせることで、全体として出張回数を減らすことができる。

もっと詳しく知る

Phocuswrightのレポート「Green Dilemma: How Cutting Emissions Cuts into Corporate Travel」は、より大きなコンテンツシリーズ「Travel Innovation and Technology Trends 2024」の一部である。

(4/29 https://www.phocuswire.com/phocuswright-research-will-cutting-emissions-cut-into-corporate-travel?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Daily&oly_enc_id=9229H9640090J9N )

 

3. アルゴリズム使用によるホテルレート決定は違法か？

将来のホテルの価格を予想することは違法か？

シナリオはこうだ。あなたが宿泊ビジネスを運営していて、こんなニュースを想像してみて欲しい。

Taylor Swiftが町にやってくる! Swiftのファンの急増が差し迫っている。競合他社はすでに宿泊料金を引き上げている。まもなく完売する部屋の在庫の1日の平均料金を決定するのにおよそ約30分しかない。平均的な収益管理プラットフォームは、履歴データと、プラットフォーム上の他のユーザーが開示することを選択した情報に基づいて、請求すべき金額をアルゴリズム的に推測することができる。そのタブをクリックするのは犯罪か？

一部の有力者によると、犯罪になる可能性があると言う。いくつかの集団訴訟の原告は、単にアルゴリズム的に情報に基づいた価格洞察にアクセスするだけで、ビジネス競合他社間の違法な共謀に相当すると主張している。これまでのところ原告川の裁判結果はさまざまだが、それは大きな問題ではない。米国連邦取引委員会と司法省の独占禁止法部から強いシグナルが出されている。

FTC/DOJが提出した最近の2つの「利害に関する声明 statements of interest」は、彼らの見解では、現在Cendyn Revenue Cloud（ホテルの部屋）またはRealPage（アパートの賃貸）として知られているRainmakerのようなプラットフォームに相談することは、競合他社が合意していたという証拠がない場合でも、1860年の由緒あるシャーマン反トラスト法のそれ自体違反である可能性があると警告している。Per Seは、証明されれば、被告にとってかなり不利になる。多くの場合、それは「ケースクローズ」を意味する。私は決して独占禁止法の弁護士ではないが、私の意見では、司法省は、アルゴリズム的な価格設定ソリューション（Cendynのような）の単なる利用可能が、価格固定の陰謀に参加するための「招待」を構成することを意味し、そのソリューションに参加することは、不当に取引を制限するためのユーザー間の「合意」を意味する。

それは不吉だ。司法省が民事訴訟に関心を示すということは、次は、同じ内容の連邦検察が起訴される可能性があるということだ。有罪判決の代償は残忍である可能性がある。場合によっては、三倍の損害賠償と、さらには懲役刑だ。

もちろん、連邦規制当局と集団訴訟弁護士は、あらゆる種類の先例を引用している。しかし、メインストリームの収益管理ソフトウェアを使用する何千人もの一般の人々にとって、これは前代未聞である。司法省の言葉を借りれば、“アルゴリズムは新しいフロンティアだ”。

シャーマン法の訴訟は現在、絶好調である。2023年には200件以上の新たな訴訟が起こされた。Ticketmasterは、Ticket.comとの戦いのおかげで、ニュースになった。Ticketは、Ticketmasterのライブエンターテイメント会場との長期契約は、Taylor Swiftの「Eras」ツアーからすべての競合他社を効果的に排除されていると主張した。Ticket.comは訴訟に敗れたが、2023年11月は別の主要なニュースメーカーをもたらした。連邦陪審員は、全米不動産業者協会（National Association of Realtors）対集団訴訟の原告に対して、約20億ドルの損害賠償を命じたのだ（NARは最終的に4億1,800万ドルで和解を成立させた）。

DOJは技術面でもアイドル状態ではなく、Meta、Amazon、Googleに鉄槌を下した。多くの人は、独占禁止法訴訟の一般的な上昇は、「アメリカ経済における競争の促進」に関するバイデン政権の優先事項を反映していると考えている。

Cloudbedsでは、健全な競争を重視している。大小のプロパティの間で競争の場を平準化するソフトウェア製品は、私たちを有名にした。私たちは、彼らが適切だと思うようにアルゴリズムツールから独自のデータを共有または保留することはホテルの特権であると考えている。私たちの業界では、価格に共謀するための公然の誘いはなく、プロパティは多くの場合、set-it-and-forget-it機能(自動株式取引のようなもの)を使用して、競争他社を自動的にアンダーカットしたり、アウトセルしたり、またはアップステージする（出し抜く）。彼らは宿泊施設市場で競争するために正確にこれらのソリューションを使用している。談合（collusion）はどの業界でも理論的に可能であるが、私はこう問いたい：これらの収益管理ソリューションが普及して以来、同業者間で価格が大きく変動したり、横ばいになったりしたことがあっただろうか？

私たちは、それは無理があると考えている。Cloudbedsの収益管理パートナーに、これについてどのように考えているかを尋ねた。

RoomPriceGenieのCEOであるAri Andricopoulosは、「ホテルの業界では、非常に多くのプレーヤーがいるため、談合は困難だ。競争が多すぎて価格を下げることなく在庫を保持するなどできない相談で、過去2週間で、価格は平均20%下落した。このこと自体が、談合が起こっていないという証拠である。たとえいくつかのホテルが価格を高く保つために集まったとしても、常に競争相手がいる。これを、プレーヤーが少ない航空業界と比較して見て欲しい。離陸間近になると一貫して価格を引き上げることに成功している」と言う。

Cal BBQ Mediaの創設者であるホスピタリティソートリーダーのShawn Walchefは、同様の意見を共有した。「私たちはホスピタリティビジネスに携わっている。つまり、ゲストの生涯価値に基づいてビジネスを構築している。収益を急増させる取引のようにゲストを扱えば、私たちはビジネスをしていけないだろう。収益管理ソフトウェアは、決してアルゴリズムによる談合ではない。

実際、動的価格（dynamic pricing）設定のような収益管理ツールは、ビジネスに利益をもたらすのと同じくらい消費者に利益をもたらすと主張したい」と言う。

非常に定義上の動的価格設定は、変動需要に価格を調整することにより、利回りを最適化する役割を果たす。需要が減少すると、インフレ、地政学的混乱、供給の大きな変化などの要因はさて置き、価格は下落する。

つまり、これが展開されるにつれて、ほとんどの人が見逃してしまうことになる。FTCは、アルゴリズム的な価格固定がホスピタリティに潜んでいることをほのめかしている。それはビジネスインテリジェンスの問題のように見えるかもしれないが、それは本当にレートショッピングについてだと思う:ホテルのゲストはBooking.comをサーフィンするとき、不正ではない（unrigged）市場をサーフィンしているか? 私たちは彼らがそうだと信じている。価格固定は現実的ではない。

このトピックは、ホテル経営者が収益管理についてどのように考え、運用するかを変える力を持っているので、すべてのホスピタリティテクノロジー企業が目を光らせておくべきものである。私はこれらの事件の被告のようなレガシーチェーンやビッグボックスブランドについて話すことはできないが、私はCloudbedsの顧客のことは熟知している。彼らのゲストにとって最善のことは、常に彼らが彼らのビジネスのために動いている方向だ。Shawnがほのめかしたように、それが、私たち全員がこの業界にいる理由である。なぜなら、私たちは取引ではなく、ホスピタリティのアートに深くコミットしているからだ。

著者：Adam HarrisはCloudbedsの共同創設者兼CEO。

(4/29 https://www.phocuswire.com/Cloudbeds-algorithms-set-hotel-rates-illegal?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Daily&oly_enc_id=9229H9640090J9N ) 

 

 

+++++